Horowitz: ¿Están las inyecciones COVID borrando la inmunidad natural?
¿Por qué años después de esta pandemia, los casos continúan proliferando y las personas parecen contraer el virus varias veces? Un nuevo estudio podría arrojar luz sobre esta pregunta, revelando un modelo de negocio inquietante de las compañías farmacéuticas para garantizar que su producto siempre tenga demanda porque sirve como pirómano mientras finge ser el equivalente médico de un bombero.
Un nuevo estudio publicado como una carta en el New England Journal of Medicine revela que las inyecciones de Pfizer no solo se volvieron negativas después de cinco meses durante la ola de Omicron, lo que hizo que una persona vacunada tuviera más probabilidades de contraer el virus, sino que en realidad borraron la inmunidad provista. por infección previa, asegurando así que las personas inyectadas puedan volver a contraer COVID. En un estudio observacional único en su clase de más de 273,000 niños, el estudio dividió los grupos en cuatro grupos: niños no vacunados con infección previa, niños no vacunados sin infección previa, niños vacunados con infección previa y niños vacunados sin infección previa. infección. ¿Cuáles fueron los resultados?
Sorprendentemente, los autores concluyen: “La rápida disminución de la protección contra la infección por omicron que fue conferida por la vacunación y la infección previa respalda la vacunación de refuerzo”.
Excepto que su estudio debería demostrar exactamente la conclusión opuesta. Eche un vistazo a estas dos figuras una al lado de la otra:
La figura de la izquierda (C) muestra la disminución gradual de la inmunidad entre los niños no vacunados con infección previa. La figura de la derecha muestra una disminución precipitada de la inmunidad entre los niños que contrajeron COVID pero luego se vacunaron. Entre los infectados en noviembre de 2021 en el grupo de la vacuna, su nivel de protección se redujo a cero en medio año, ¡aunque ya tenían el virus!
Los autores sugieren que esta es una razón para recibir refuerzos constantemente, pero eso solo tendría sentido si los refuerzos ofrecieran protección temporal pero mantuvieran la protección otorgada por una infección previa. Claramente, estos datos muestran que la protección contra la infección natural se desliza hacia atrás, como se planteó previamente en otros trabajos académicos.
Por otra parte, si observa sus dos primeras cifras (A y B), parecen mostrar una eficacia negativa después de cinco meses para aquellos sin infección previa y solo una disminución ligeramente más lenta hacia territorio negativo entre los niños vacunados que ya tenían una infección previa. En otras palabras, de cualquier manera, previamente infectados o no, la vacuna empeora la situación de los niños.
Este estudio da crédito a los hallazgos de un artículo del NIH de principios de este año que muestra que solo el 40 % de las personas con una infección previa en el grupo vacunado produjeron anticuerpos anti-nucleocápside, en comparación con el 93 % en el grupo del placebo. La posible inhibición de los anticuerpos N, que son más completos que los anticuerpos S (spike), podría ser un posible culpable de esta eficacia negativa incluso después de haber sido infectado con el virus.
Otra explicación podría ser el pecado antigénico original, que es la preparación del cuerpo para responder a nuevas variantes con un antígeno de la cepa anterior. Un estudio de Stanford publicado en Cella principios de este año podría arrojar luz sobre este fenómeno. Los investigadores observaron una disminución de la respuesta inmunitaria a las nuevas variantes entre los vacunados con la cepa original porque las inyecciones le están enseñando al cuerpo a responder de manera inadecuada. “Encontramos que la vacunación previa con antígenos similares a Wuhan-Hu-1 seguida de infección con variantes Alfa o Delta da lugar a respuestas de anticuerpos plasmáticos con una aparente impronta específica de Wuhan-Hu-1 que se manifiesta como respuestas relativamente disminuidas a los epítopos del virus variante, en comparación con pacientes no vacunados infectados con esas variantes del virus”, observaron los patólogos de Stanford. Señalan que la medida en que esto causa el pecado antigénico original “será un tema importante de estudio en curso”.
¡Importante de verdad! Al igual que con el terapéutico oral de Pfizer, Paxlovid, ¡cuanto más lo use, más lo necesitará ! Contempla la belleza de la eficacia negativa, el rebote del virus, la eliminación de la inmunidad natural y la promesa de dosis interminables para detener el sangrado.
Imagínese que estas inyecciones todavía se les están imponiendo a los niños. Incluso el gobierno del Reino Unido suspendió discretamente las inyecciones de COVID para niños de 5 a 11 años. Sin embargo, todavía tenemos algunas ciudades en Estados Unidos que los requieren para la escuela.
Lo que es aún más sorprendente es que incluso si las inyecciones funcionaran para prevenir el COVID, los límites superiores de gravedad de la enfermedad que presentan la mayoría de los niños no son peores que incluso los síntomas menores de la vacuna. Incluso dejando de lado el riesgo de lesiones graves, como la inflamación del corazón, la propia investigación de los CDC muestra que un porcentaje masivo de niños pequeños que recibieron las vacunas sufrieron lo que solo puede describirse como síntomas similares a los de la gripe. Un insondable 50%-60% de los niños de 6 meses a dos años de edad experimentaron reacciones sistémicas a una o ambas dosis de Pfizer o Moderna. Esto significa que experimentaron algún tipo de enfermedad más allá del dolor en el lugar de la inyección.
Además, más del 15 % de los niños de 3 a 5 años experimentaron un “impacto en la salud” con la segunda dosis de Moderna, y entre el 5 % y el 18 % de los niños no pudieron ir a la escuela al día siguiente, según el tipo y la dosis. de tiro Alrededor del 2% requirió atención médica. Recuerde, esto es para niños y para Omicron, en un momento en que la mayoría ya contrajo el virus, pero ahora la vacuna les dará síntomas similares a los de COVID, posiblemente borrará su inmunidad anterior, haciendo que vuelvan a contraer el virus y exponiendo un cierto porcentaje a los efectos adversos que alteran la vida.
¿Podría alguien haber fabricado una vacuna contraproducente más orwelliana si lo hubiera intentado a propósito?